Reem
01-22-2024, 02:10 PM
El Tribunal Supremo (https://www.sport.es/es/temas/tribunal-supremo-1834910) ha rechazado una querella presentada por un particular contra el expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont, al considerar que los hechos recogidos en la misma no constituyen el delito de odio (https://www.sport.es/es/temas/delito-de-odio-1851137) denunciado por supuestamente alentar a la comisi?n de altercados p?blicos contra una parte de la poblaci?n catalana.
El tribunal considera que el querellante, que sosten?a que su propia familia hab?a sufrido actos de humillaci?n, caceroladas e insultos, y que sus vecinos les llamaban "fascistas", se limita en su escrito a ratificar una denuncia que ya present? el 1 de octubre de 2017, en la que "no relata m?s que unos acontecimientos hist?ricos que ya fueron juzgados por esta Sala, como el querellante reconoce, y decididos mediante la sentencia del procés", del 14 de octubre de 2019.
Asimismo, constata que la querella se completa con una serie de recortes period?sticos, que “nada aportan a los efectos del denunciado delito de odio, cuya comisi?n atribuye al querellado, que est? sujeto procesalmente a otras imputaciones en fase de instrucci?n”. La Sala concluye que lo narrado por el querellante no puede calificarse como constitutivo de un delito de odio, ya que no existen indicios para llegar a esa conclusi?n, “ni siquiera a efectos meramente indiciarios y provisionales que justificaran una investigaci?n, por cuanto no se identifica un colectivo vulnerable atacado mediante las expresiones de odio, que m?s bien resultan pretensiones pol?ticas de independencia, que por s? mismas no constituyen delito, mientras no se franquee la frontera de la violencia o de la unilateralidad”.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
97210365
A?ade que como se?ala el fiscal en su informe, y seg?n se recoge en una Circular de la Fiscal?a General del Estado, ni siquiera basta con expresar ideas u opiniones odiosas para cometer este delito, sino que ser? necesario que se inste o se anime a la ulterior comisi?n de los hechos discriminatorios de forma que exista un riesgo real de que se puedan llevar a cabo, y adem?s como basta la incitaci?n indirecta, ésta ha de ser p?blica y deber? tener la potencialidad suficiente para poner en peligro a los colectivos afectados.
En su auto, la Sala concluye que “los mensajes con los que se expresa Puigdemont (https://www.sport.es/es/temas/carles-puigdemont-1834911) en sus declaraciones no colman la tipicidad expresada, sino que entran dentro de los l?mites de la manifestaci?n de su libertad ideol?gica y de expresi?n”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-rechaza-querella-puigdemont-apreciar-delito-odio-97211052)
El tribunal considera que el querellante, que sosten?a que su propia familia hab?a sufrido actos de humillaci?n, caceroladas e insultos, y que sus vecinos les llamaban "fascistas", se limita en su escrito a ratificar una denuncia que ya present? el 1 de octubre de 2017, en la que "no relata m?s que unos acontecimientos hist?ricos que ya fueron juzgados por esta Sala, como el querellante reconoce, y decididos mediante la sentencia del procés", del 14 de octubre de 2019.
Asimismo, constata que la querella se completa con una serie de recortes period?sticos, que “nada aportan a los efectos del denunciado delito de odio, cuya comisi?n atribuye al querellado, que est? sujeto procesalmente a otras imputaciones en fase de instrucci?n”. La Sala concluye que lo narrado por el querellante no puede calificarse como constitutivo de un delito de odio, ya que no existen indicios para llegar a esa conclusi?n, “ni siquiera a efectos meramente indiciarios y provisionales que justificaran una investigaci?n, por cuanto no se identifica un colectivo vulnerable atacado mediante las expresiones de odio, que m?s bien resultan pretensiones pol?ticas de independencia, que por s? mismas no constituyen delito, mientras no se franquee la frontera de la violencia o de la unilateralidad”.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
97210365
A?ade que como se?ala el fiscal en su informe, y seg?n se recoge en una Circular de la Fiscal?a General del Estado, ni siquiera basta con expresar ideas u opiniones odiosas para cometer este delito, sino que ser? necesario que se inste o se anime a la ulterior comisi?n de los hechos discriminatorios de forma que exista un riesgo real de que se puedan llevar a cabo, y adem?s como basta la incitaci?n indirecta, ésta ha de ser p?blica y deber? tener la potencialidad suficiente para poner en peligro a los colectivos afectados.
En su auto, la Sala concluye que “los mensajes con los que se expresa Puigdemont (https://www.sport.es/es/temas/carles-puigdemont-1834911) en sus declaraciones no colman la tipicidad expresada, sino que entran dentro de los l?mites de la manifestaci?n de su libertad ideol?gica y de expresi?n”.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/supremo-rechaza-querella-puigdemont-apreciar-delito-odio-97211052)