Reem
05-29-2024, 07:10 AM
Tras una maratoniana jornada de alegatos finales este martes en Nueva York, dos relatos en las ant?podas sobre una misma historia, el destino de Donald Trump (https://www.aglitk.com/tags/donald-trump/) queda este miércoles en manos del jurado.
Imputado con 34 cargos en un caso originado en el pago para silenciar a la estrella del porno Stormy Daniels agravado con la acusaci?n de que tanto el pago como su encubrimiento con falsedades documentales se hicieron con intenci?n de influir en las elecciones de 2016, Trump, de 77 a?os, puede convertirse en el primer antiguo presidente de Estados Unidos condenado por lo penal.
La potencial condena de quien es también el candidato de facto republicano para medirse en las presidenciales de noviembre a Joe Biden, que podr?a conllevar una sentencia m?xima de cuatro a?os de c?rcel (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/acusados-asesinar-tiros-hombre-marbella-102971372)(aunque el encarcelamiento no es un imperativo) meter?a a EEUU, a?n m?s, en territorio inexplorado.
Estas son las cinco claves de c?mo funcionar? a partir de ahora el proceso y de los ?ltimos argumentos con que defensa y fiscal?a han tratado de convencer a los siete hombres y cinco mujeres que tomar?n la trascendental decisi?n en la ?nica en las cuatro causas penales que enfrenta Trump que puede resolverse antes de los comicios.
1.Instrucciones y deliberaci?n
Este miércoles, a partir de las 10 de la ma?ana, lo primero que har? el juez Juan Merchan ser? dar al jurado las ?ltimas instrucciones. Es una fase fundamental, pues el magistrado trazar? el mapa de c?mo recorrer la ley en un caso donde la historia puede ser simple pero el entramado legal es enrevesado.
Inmediatamente concluida esa fase, para la que el juez ha calculado que necesitar? una hora, empezar?n las deliberaciones. El jurado podr?a alcanzar un veredicto en solo unas horas (este miércoles estar?n reunidos hasta las 16.30) o necesitar d?as o incluso semanas.
Cualquier veredicto se debe alcanzar por unanimidad y podr?a incluir desde la declaraci?n de inocencia hasta la de culpabilidad de todos los cargos o solo de algunos. El jurado no debe tener en cuenta las potenciales penas con las que Trump podr?a ser sentenciado en caso de culpabilidad.
Cabe también la opci?n de que el jurado no alcance esa unanimidad, un caso en el que el juicio se declarar?a nulo, obligando a la fiscal?a a iniciar de nuevo el proceso y alejando la posibilidad de que se resuelva antes de noviembre.
2.La defensa y Cohen
La duda razonable es la semilla que ha tratado de dejar plantada en la mente de los integrantes del jurado Todd Blanche, principal abogado de la defensa de Trump. En ese empe?o, y a lo largo de tres horas de alegato final, no ha tenido una diana mayor que Michael Cohen, el hombre que durante m?s de una década fue abogado y mu?idor de Trump, pag? 130.000 d?lares a Daniels para asegurar que no hablaba p?blicamente del encuentro sexual que ella asegura que mantuvo con Trump y luego fue reembolsado con 420.000 d?lares, con los que se cubr?a el pago a Daniels y otro donde Cohen reconoci? que rob? 30.000 d?lares , los impuestos y un extra.
Cohen es el ?nico que se?ala directamente a la responsabilidad de Trump en aprobar el pago y autorizar la trama para falsificar los apuntes contables del reembolso y Blanche el martes lo descalificaba repetidamente como “la encarnaci?n de la duda razonable” y “el mayor mentiroso de todos los tiempos”.
“No pueden enviar a alguien a prisi?n bas?ndose en la palabra de Michael Cohen”, concluy? el abogado, que también atac? a Daniels atribuyéndole un intento de “extorsi?n".
3.La fiscal?a y Cohen
Joshua Steinglass, el fiscal que ha presentado en m?s de cinco horas los alegatos finales del ministerio p?blico, ha asumido los problemas de credibilidad de su testigo estrella (“no lo escogimos en la tienda de testigos”, ha llegado a decir). No obstante, ha recordado al jurado que pruebas y otros testimonios presentados en las seis semanas previas concuerdan con lo que Cohen asegura que pas?. También, que fue el propio Trump quien le hab?a contratado “porque estaba dispuesto a mentir y hacer trampas en su nombre”.
El fiscal ha planteado adem?s al jurado por qué Cohen pagar?a por su cuenta a Daniels, como la defensa de Trump asegura que sucedi?, cuando el republicano es famoso por gestionar hasta la ?ltima minucia de sus negocios y sus campa?as, Cohen siempre intentaba promocionarse ante su jefe y era Trump quien se beneficiaba de la trama porque “era quien intentaba ser elegido”.
4.Conspiraci?n y elecciones
El otro gran duelo entre las versiones de defensa y fiscal?a que debe dirimir el jurado es si en la trama que se le imputa a Trump hubo una intenci?n de influir en aquellas elecciones de 2016 que gan? a Hillary Clinton.
La defensa niega que existiera y Blanche dec?a este martes que Trump no cometi? ninguna ilegalidad. “Cada campa?a en este pa?s es una conspiraci?n”, afirm?, asegurando que solo habr?a sido delito si Trump hubiera usado “métodos ilegales”.
Para el ministerio p?blico, en cambio, hubo “conspiraci?n y encubrimiento” y los pagos excedieron los l?mites de donaciones legales de campa?a.
El fiscal uni? el pago a Daniels a otras acciones, como el pacto con el editor del tabloide ‘National Enquirer’ para enterrar otras historias como la de la relaci?n sexual que también asegura haber mantenido con Trump la modelo de 'Playboy (https://www.aglitk.com/tags/playboy/)' Karen McDougal. “Fue una subversi?n de la democracia” y “bien pudo ser lo que hizo que Trump fuera elegido”, asegur? Steinglass.
El fiscal record? adem?s que la historia de Daniels se enterr? después de que se desempolvara a un mes de la cita con las urnas un v?deo de ‘Access Hollywood’ donde Trump presum?a de que por su fama pod?a agredir a mujeres (“puedes cogerlas por el co?o”), algo que, como record? usando una grabaci?n del propio Trump, le da?aba con los votantes (especialmente con las mujeres). “Pod?a costarle las elecciones y lo sab?a”, dijo.
Mientras la defensa afirm? que no hay "ni una pizca de evidencia" contra Trump, la fiscal?a argument? que hay "monta?as". de pruebas y de corroboraci?n por parte de otros de los 20 testigos a los que ha convocado, incluyendo aliados de Trump. "La conspiraci?n para influenciar las elecciones puede ser el porqué, pero los apuntes contables son el qué", subray? el fiscal.
5.Dramatizaci?n
En el marat?n de los alegatos hubo torrentes de palabras por las dos partes pero también presentaciones en power point, reproducciones sonoras de conversaciones grabadas y de mensajes y otras pruebas en pantallas y hasta un "top 10", preparado por la defensa como dec?logo excupatorio de Trump. El momento m?s memorable, en cualquier caso, sesi?n lo dej? Steinglass, el fiscal, con una dramatizaci?n.
En el n?cleo estaba una llamada telef?nica de minuto y medio en la que Cohen asegura que habl? con Trump en octubre de 2016 del pago a Daniels. La defensa dice que fue imposible que en ese tiempo Cohen hablara tanto con el entonces candidato como con su guardaespaldas, con el que ten?a que lidiar sobre otro tema. Pero el fiscal ha probado, teatralizando la conversaci?n imaginaria, incluyendo con los respectivos silencios que corresponder?an a los interlocutores, que fue tiempo m?s que suficiente para abordar las dos cuestiones.
ÃßËÑ... (https://www.sport.es/es/noticias/internacional/trump-manos-jurado-cinco-claves-103050490)
Imputado con 34 cargos en un caso originado en el pago para silenciar a la estrella del porno Stormy Daniels agravado con la acusaci?n de que tanto el pago como su encubrimiento con falsedades documentales se hicieron con intenci?n de influir en las elecciones de 2016, Trump, de 77 a?os, puede convertirse en el primer antiguo presidente de Estados Unidos condenado por lo penal.
La potencial condena de quien es también el candidato de facto republicano para medirse en las presidenciales de noviembre a Joe Biden, que podr?a conllevar una sentencia m?xima de cuatro a?os de c?rcel (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/acusados-asesinar-tiros-hombre-marbella-102971372)(aunque el encarcelamiento no es un imperativo) meter?a a EEUU, a?n m?s, en territorio inexplorado.
Estas son las cinco claves de c?mo funcionar? a partir de ahora el proceso y de los ?ltimos argumentos con que defensa y fiscal?a han tratado de convencer a los siete hombres y cinco mujeres que tomar?n la trascendental decisi?n en la ?nica en las cuatro causas penales que enfrenta Trump que puede resolverse antes de los comicios.
1.Instrucciones y deliberaci?n
Este miércoles, a partir de las 10 de la ma?ana, lo primero que har? el juez Juan Merchan ser? dar al jurado las ?ltimas instrucciones. Es una fase fundamental, pues el magistrado trazar? el mapa de c?mo recorrer la ley en un caso donde la historia puede ser simple pero el entramado legal es enrevesado.
Inmediatamente concluida esa fase, para la que el juez ha calculado que necesitar? una hora, empezar?n las deliberaciones. El jurado podr?a alcanzar un veredicto en solo unas horas (este miércoles estar?n reunidos hasta las 16.30) o necesitar d?as o incluso semanas.
Cualquier veredicto se debe alcanzar por unanimidad y podr?a incluir desde la declaraci?n de inocencia hasta la de culpabilidad de todos los cargos o solo de algunos. El jurado no debe tener en cuenta las potenciales penas con las que Trump podr?a ser sentenciado en caso de culpabilidad.
Cabe también la opci?n de que el jurado no alcance esa unanimidad, un caso en el que el juicio se declarar?a nulo, obligando a la fiscal?a a iniciar de nuevo el proceso y alejando la posibilidad de que se resuelva antes de noviembre.
2.La defensa y Cohen
La duda razonable es la semilla que ha tratado de dejar plantada en la mente de los integrantes del jurado Todd Blanche, principal abogado de la defensa de Trump. En ese empe?o, y a lo largo de tres horas de alegato final, no ha tenido una diana mayor que Michael Cohen, el hombre que durante m?s de una década fue abogado y mu?idor de Trump, pag? 130.000 d?lares a Daniels para asegurar que no hablaba p?blicamente del encuentro sexual que ella asegura que mantuvo con Trump y luego fue reembolsado con 420.000 d?lares, con los que se cubr?a el pago a Daniels y otro donde Cohen reconoci? que rob? 30.000 d?lares , los impuestos y un extra.
Cohen es el ?nico que se?ala directamente a la responsabilidad de Trump en aprobar el pago y autorizar la trama para falsificar los apuntes contables del reembolso y Blanche el martes lo descalificaba repetidamente como “la encarnaci?n de la duda razonable” y “el mayor mentiroso de todos los tiempos”.
“No pueden enviar a alguien a prisi?n bas?ndose en la palabra de Michael Cohen”, concluy? el abogado, que también atac? a Daniels atribuyéndole un intento de “extorsi?n".
3.La fiscal?a y Cohen
Joshua Steinglass, el fiscal que ha presentado en m?s de cinco horas los alegatos finales del ministerio p?blico, ha asumido los problemas de credibilidad de su testigo estrella (“no lo escogimos en la tienda de testigos”, ha llegado a decir). No obstante, ha recordado al jurado que pruebas y otros testimonios presentados en las seis semanas previas concuerdan con lo que Cohen asegura que pas?. También, que fue el propio Trump quien le hab?a contratado “porque estaba dispuesto a mentir y hacer trampas en su nombre”.
El fiscal ha planteado adem?s al jurado por qué Cohen pagar?a por su cuenta a Daniels, como la defensa de Trump asegura que sucedi?, cuando el republicano es famoso por gestionar hasta la ?ltima minucia de sus negocios y sus campa?as, Cohen siempre intentaba promocionarse ante su jefe y era Trump quien se beneficiaba de la trama porque “era quien intentaba ser elegido”.
4.Conspiraci?n y elecciones
El otro gran duelo entre las versiones de defensa y fiscal?a que debe dirimir el jurado es si en la trama que se le imputa a Trump hubo una intenci?n de influir en aquellas elecciones de 2016 que gan? a Hillary Clinton.
La defensa niega que existiera y Blanche dec?a este martes que Trump no cometi? ninguna ilegalidad. “Cada campa?a en este pa?s es una conspiraci?n”, afirm?, asegurando que solo habr?a sido delito si Trump hubiera usado “métodos ilegales”.
Para el ministerio p?blico, en cambio, hubo “conspiraci?n y encubrimiento” y los pagos excedieron los l?mites de donaciones legales de campa?a.
El fiscal uni? el pago a Daniels a otras acciones, como el pacto con el editor del tabloide ‘National Enquirer’ para enterrar otras historias como la de la relaci?n sexual que también asegura haber mantenido con Trump la modelo de 'Playboy (https://www.aglitk.com/tags/playboy/)' Karen McDougal. “Fue una subversi?n de la democracia” y “bien pudo ser lo que hizo que Trump fuera elegido”, asegur? Steinglass.
El fiscal record? adem?s que la historia de Daniels se enterr? después de que se desempolvara a un mes de la cita con las urnas un v?deo de ‘Access Hollywood’ donde Trump presum?a de que por su fama pod?a agredir a mujeres (“puedes cogerlas por el co?o”), algo que, como record? usando una grabaci?n del propio Trump, le da?aba con los votantes (especialmente con las mujeres). “Pod?a costarle las elecciones y lo sab?a”, dijo.
Mientras la defensa afirm? que no hay "ni una pizca de evidencia" contra Trump, la fiscal?a argument? que hay "monta?as". de pruebas y de corroboraci?n por parte de otros de los 20 testigos a los que ha convocado, incluyendo aliados de Trump. "La conspiraci?n para influenciar las elecciones puede ser el porqué, pero los apuntes contables son el qué", subray? el fiscal.
5.Dramatizaci?n
En el marat?n de los alegatos hubo torrentes de palabras por las dos partes pero también presentaciones en power point, reproducciones sonoras de conversaciones grabadas y de mensajes y otras pruebas en pantallas y hasta un "top 10", preparado por la defensa como dec?logo excupatorio de Trump. El momento m?s memorable, en cualquier caso, sesi?n lo dej? Steinglass, el fiscal, con una dramatizaci?n.
En el n?cleo estaba una llamada telef?nica de minuto y medio en la que Cohen asegura que habl? con Trump en octubre de 2016 del pago a Daniels. La defensa dice que fue imposible que en ese tiempo Cohen hablara tanto con el entonces candidato como con su guardaespaldas, con el que ten?a que lidiar sobre otro tema. Pero el fiscal ha probado, teatralizando la conversaci?n imaginaria, incluyendo con los respectivos silencios que corresponder?an a los interlocutores, que fue tiempo m?s que suficiente para abordar las dos cuestiones.
ÃßËÑ... (https://www.sport.es/es/noticias/internacional/trump-manos-jurado-cinco-claves-103050490)