Reem
06-06-2024, 07:30 AM
Difundieron un v?deo sexual (https://aglitk.com/tags/video-sexual/) grabado a hurtadillas a una pareja que manten?a relaciones sexuales en el prao de las fiestas de San Timoteo de Luarca (Asturias) del a?o 2010. Luego hicieron mofa y befa de ellos. Llegaron a echarles la culpa de haber mantenido relaciones "a la vista de todos", por lo que ten?an merecido lo que les pasase. El muchacho vive en Alemania y sinti? menos las burlas. A la chica, que viv?a en Navia, se le cay? el mundo encima: perdi? el curso y estuvo a tratamiento. Hoy ha reconstruido su vida fuera de Asturias, aunque arrastra secuelas a consecuencia de aquel suplicio.
El juicio por este v?deo sexual de San Timoteo pudo iniciarse por fin (catorce a?os después de los hechos) este martes en el Juzgado de lo penal n?mero 2 de Avilés, que por problemas de espacio se desplaz? al sal?n de plenos del TSJA en Oviedo. Pudo iniciarse, eso s?, con una hora de retraso, porque faltaba una de las treinta acusadas que lleg? encapuchada al palacio de Valdecarzana-Heredia.
Pero hubo m?s sorpresas. Nada m?s empezar, el fiscal Jes?s Villanueva (hasta el a?o pasado fiscal decano de Avilés) indic? que modificaba su petici?n de pena, de un a?o a dos a?os y medio, al admitir una incongruencia en la primera solicitud. Las acusaciones, a cargo de las letradas Anabel Prieto Torices y Clara Solano, elevan su petici?n a tres a?os.
La siguiente sorpresa fue que 25 de los 30 acusados (https://aglitk.com/tags/acusados/) anunciasen que hab?an consignado o estaban a punto de hacerlo la cantidad de 2.000 euros como garant?a de las responsabilidades civiles. Y finalmente, esos mismos 25 acusados reconocieron los hechos y se ratificaron en sus declaraciones admitiendo que hab?a difundido el dichoso v?deo. En la ?ltima jornada del juicio, el ministerio p?blico modificar? su petici?n para ellos, reduciéndola a seis meses de prisi?n y una multa de 3.240 euros. La prisi?n, adem?s, podr? canjearse por una multa. En definitiva, un tir?n de orejas y una multa.
Algunos de los acusados no se conformaron. Las hermanas ?ngela y Ar?nzazu L. ?. indicaron que ni hab?an recibido el v?deo ni lo hab?an difundido, ya que en aquella época se encontraban en Canarias y Madrid. El matrimonio formado por Alexia C. y Severino S. F., aseguraron que se lo hab?an enviado a una amiga de la v?ctima, pero solo para que ésta lo supiese. "Lo reenviamos para ayudarla, para avisarla de lo que estaba pasando", aseguraron.
Otro de los acusados, J. A. P., miembro del chat en el que se public? un fotomontaje en el que se hac?a mofa de la joven, admiti? que lo envi? a una amiga de la v?ctima, seg?n él porque le hab?an dicho que si le llegaba algo les enviase pruebas. "Le pasé el fotomomontaje, pero era para ayudarlas", dijo
Varios de los acusados aseguraron que les llam? un guardia civil, en una actitud m?s bien humor?stica, por lo que se tomaron la comunicaci?n como una broma. Pero el asunto, no lo era en absoluto, y hoy est?n sentados en el banquillo. El jueves se reanuda el juicio con la declaraci?n de los testigos, incluidos los protagonistas del v?deo.
Javier D?az Dapena, abogado de una de las acusadas, indic? que hay diferentes escalas de responsabilidad en este juicio. "Si se niega la premisa mayor que es haber colgado el v?deo, y no se ha difundido el v?deo, no hay nada m?s que hablar. Aqu? hay gente que est? porque alguien le dijo que alguien le dijo. Y también digo que puede haber una confusi?n. El perjuicio de estas personas que llevan sometidos a la pena de banquillo durante quince a?os sin que se les juzgue (porque habr? personas que tengan que hacer oposiciones, que estén pendientes de si pueden tener alg?n tipo de antecedente penal) es muy grave. Ha habido dilaciones muy importantes. Da el tono de la sociedad, pero no sé si de la sociedad en que vivimos o de la sociedad en que viv?amos hace quince a?os", indic?.
Anabel Prieto Torices, abogada de la mujer grabada sin su consentimiento indic? que ésta "sigui? estudiando después de un tiempo de recibir tratamiento psicol?gico. Siempre queda algo, porque ella sigue yendo a ver a su familia en Navia y sobre todo porque quienes ella cre?a que eran amigas, dejaron de serlo, la traicionaron".
Catorce a?os después nadie sabe quién hizo la grabaci?n de marras.
ÃßËÑ... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/juicio-video-sexual-asturias-reenvie-ayudarla-acusados-103414748)
El juicio por este v?deo sexual de San Timoteo pudo iniciarse por fin (catorce a?os después de los hechos) este martes en el Juzgado de lo penal n?mero 2 de Avilés, que por problemas de espacio se desplaz? al sal?n de plenos del TSJA en Oviedo. Pudo iniciarse, eso s?, con una hora de retraso, porque faltaba una de las treinta acusadas que lleg? encapuchada al palacio de Valdecarzana-Heredia.
Pero hubo m?s sorpresas. Nada m?s empezar, el fiscal Jes?s Villanueva (hasta el a?o pasado fiscal decano de Avilés) indic? que modificaba su petici?n de pena, de un a?o a dos a?os y medio, al admitir una incongruencia en la primera solicitud. Las acusaciones, a cargo de las letradas Anabel Prieto Torices y Clara Solano, elevan su petici?n a tres a?os.
La siguiente sorpresa fue que 25 de los 30 acusados (https://aglitk.com/tags/acusados/) anunciasen que hab?an consignado o estaban a punto de hacerlo la cantidad de 2.000 euros como garant?a de las responsabilidades civiles. Y finalmente, esos mismos 25 acusados reconocieron los hechos y se ratificaron en sus declaraciones admitiendo que hab?a difundido el dichoso v?deo. En la ?ltima jornada del juicio, el ministerio p?blico modificar? su petici?n para ellos, reduciéndola a seis meses de prisi?n y una multa de 3.240 euros. La prisi?n, adem?s, podr? canjearse por una multa. En definitiva, un tir?n de orejas y una multa.
Algunos de los acusados no se conformaron. Las hermanas ?ngela y Ar?nzazu L. ?. indicaron que ni hab?an recibido el v?deo ni lo hab?an difundido, ya que en aquella época se encontraban en Canarias y Madrid. El matrimonio formado por Alexia C. y Severino S. F., aseguraron que se lo hab?an enviado a una amiga de la v?ctima, pero solo para que ésta lo supiese. "Lo reenviamos para ayudarla, para avisarla de lo que estaba pasando", aseguraron.
Otro de los acusados, J. A. P., miembro del chat en el que se public? un fotomontaje en el que se hac?a mofa de la joven, admiti? que lo envi? a una amiga de la v?ctima, seg?n él porque le hab?an dicho que si le llegaba algo les enviase pruebas. "Le pasé el fotomomontaje, pero era para ayudarlas", dijo
Varios de los acusados aseguraron que les llam? un guardia civil, en una actitud m?s bien humor?stica, por lo que se tomaron la comunicaci?n como una broma. Pero el asunto, no lo era en absoluto, y hoy est?n sentados en el banquillo. El jueves se reanuda el juicio con la declaraci?n de los testigos, incluidos los protagonistas del v?deo.
Javier D?az Dapena, abogado de una de las acusadas, indic? que hay diferentes escalas de responsabilidad en este juicio. "Si se niega la premisa mayor que es haber colgado el v?deo, y no se ha difundido el v?deo, no hay nada m?s que hablar. Aqu? hay gente que est? porque alguien le dijo que alguien le dijo. Y también digo que puede haber una confusi?n. El perjuicio de estas personas que llevan sometidos a la pena de banquillo durante quince a?os sin que se les juzgue (porque habr? personas que tengan que hacer oposiciones, que estén pendientes de si pueden tener alg?n tipo de antecedente penal) es muy grave. Ha habido dilaciones muy importantes. Da el tono de la sociedad, pero no sé si de la sociedad en que vivimos o de la sociedad en que viv?amos hace quince a?os", indic?.
Anabel Prieto Torices, abogada de la mujer grabada sin su consentimiento indic? que ésta "sigui? estudiando después de un tiempo de recibir tratamiento psicol?gico. Siempre queda algo, porque ella sigue yendo a ver a su familia en Navia y sobre todo porque quienes ella cre?a que eran amigas, dejaron de serlo, la traicionaron".
Catorce a?os después nadie sabe quién hizo la grabaci?n de marras.
ÃßËÑ... (https://www.sport.es/es/noticias/sucesos/juicio-video-sexual-asturias-reenvie-ayudarla-acusados-103414748)