Reem
06-07-2024, 07:50 PM
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo (TS) desestim? ayer el recurso de la Generalitat contra el recorte del trasvase Tajo-Segura presentado por el Botànic a inicios de 2023 (https://www.sport.es/es/noticias/nacional/le-piden-miras-ayuso-mazon-101796202) tras un agrio enfrentamiento con el Gobierno central y que acab? en los tribunales. El punto de fricci?n estaba en la modificaci?n de una disposici?n adicional que abr?a la puerta a no incrementar los caudales ecol?gicos —lo que a la postre reduce el agua que llega al sur de la autonom?a— si el estado del r?o Tajo mejoraba a partir de 2025 y que finalmente se cay? del decreto.
La Generalitat alegaba, entre otros puntos, "falta de motivaci?n técnica, arbitrariedad y desproporci?n" en los caudales ecol?gicos fijados en otro de los puntos de la norma. El alto tribunal contesta que los servicios jur?dicos de la Generalitat no han aportado "prueba técnica alguna sobre la determinaci?n de los caudales ecol?gicos que soporte las apreciaciones puramente subjetivas contenidas en la demanda, de la que pudiera deducirse el abierto apartamiento de la realidad en su determinaci?n -arbitrariedad- que en ella se sostiene o su evidente incorrecci?n técnica determinante de su desproporci?n".
Criterios "técnicos"
Por el contrario, destaca que la fijaci?n de estos caudales se ha realizado sobre instrucciones "metodol?gicas y técnicas contenidas en la Instrucci?n de Planificaci?n Hidrol?gica, tras seguirse un complejo procedimiento promovido desde las demarcaciones hidrogr?ficas y que tiene sobre la base los estudios pertinentes que se refieren en la MAIN (Memoria de An?lisis de Impacto Normativo), frente a lo que no pueden prevalecer las meras apreciaciones valorativas de la demanda", recoge el comunicado.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
101756282
La sala explica que el decreto fija una implantaci?n progresiva de los caudales ecol?gicos y defiende que compensa la disminuci?n de agua con inversiones para mejorar su reutilizaci?n y eficiencia. Seg?n el Supremo, esto cuentra "su debida justificaci?n en la necesidad de desarrollar medidas, especialmente en la cuenca del Segura, que permitan aportar recursos alternativos que puedan paliar los eventuales efectos que en el trasvase produzca la obligada implantaci?n de los caudales ecol?gicos en la cuenca del Tajo". Dicho de otro modo, menos agua.
"Por eso el plan se acompa?a de un completo programa de medidas e inversiones en ambas cuencas, cedente y cesionaria, para obtener una mayor eficacia en la utilizaci?n de los recursos y desarrollar recursos alternativos", indica la sentencia.
El tribunal a?ade que da cumplimiento "escrupuloso" a la obligaci?n de establecer "un régimen de caudales ecol?gicos completo, con car?cter vinculante, para el horizonte temporal del plan (2022-2027)", alcanz?ndose progresivamente el caudal ecol?gico.
Adem?s, rechaza la alegaci?n de la Abogac?a del Estado, a la que se adhiri? la Junta de Castilla-La Mancha, referida a la falta de legitimaci?n de la Generalitat Valenciana para recurrir el Real Decreto por no estar justificado que tuviera un interés propio sobre el mismo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/supremo-desestima-recurso-generalitat-recorte-trasvase-tajo-segura-103498635)
La Generalitat alegaba, entre otros puntos, "falta de motivaci?n técnica, arbitrariedad y desproporci?n" en los caudales ecol?gicos fijados en otro de los puntos de la norma. El alto tribunal contesta que los servicios jur?dicos de la Generalitat no han aportado "prueba técnica alguna sobre la determinaci?n de los caudales ecol?gicos que soporte las apreciaciones puramente subjetivas contenidas en la demanda, de la que pudiera deducirse el abierto apartamiento de la realidad en su determinaci?n -arbitrariedad- que en ella se sostiene o su evidente incorrecci?n técnica determinante de su desproporci?n".
Criterios "técnicos"
Por el contrario, destaca que la fijaci?n de estos caudales se ha realizado sobre instrucciones "metodol?gicas y técnicas contenidas en la Instrucci?n de Planificaci?n Hidrol?gica, tras seguirse un complejo procedimiento promovido desde las demarcaciones hidrogr?ficas y que tiene sobre la base los estudios pertinentes que se refieren en la MAIN (Memoria de An?lisis de Impacto Normativo), frente a lo que no pueden prevalecer las meras apreciaciones valorativas de la demanda", recoge el comunicado.
M?s informaci?n (Auto)
http://placehold.it/175x100 T?tulo noticia (Auto)
101756282
La sala explica que el decreto fija una implantaci?n progresiva de los caudales ecol?gicos y defiende que compensa la disminuci?n de agua con inversiones para mejorar su reutilizaci?n y eficiencia. Seg?n el Supremo, esto cuentra "su debida justificaci?n en la necesidad de desarrollar medidas, especialmente en la cuenca del Segura, que permitan aportar recursos alternativos que puedan paliar los eventuales efectos que en el trasvase produzca la obligada implantaci?n de los caudales ecol?gicos en la cuenca del Tajo". Dicho de otro modo, menos agua.
"Por eso el plan se acompa?a de un completo programa de medidas e inversiones en ambas cuencas, cedente y cesionaria, para obtener una mayor eficacia en la utilizaci?n de los recursos y desarrollar recursos alternativos", indica la sentencia.
El tribunal a?ade que da cumplimiento "escrupuloso" a la obligaci?n de establecer "un régimen de caudales ecol?gicos completo, con car?cter vinculante, para el horizonte temporal del plan (2022-2027)", alcanz?ndose progresivamente el caudal ecol?gico.
Adem?s, rechaza la alegaci?n de la Abogac?a del Estado, a la que se adhiri? la Junta de Castilla-La Mancha, referida a la falta de legitimaci?n de la Generalitat Valenciana para recurrir el Real Decreto por no estar justificado que tuviera un interés propio sobre el mismo.
أكثر... (https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/supremo-desestima-recurso-generalitat-recorte-trasvase-tajo-segura-103498635)