El Tribunal Constitucional se dispone esta semana a revisar las condenas impuestas por los ERE de Andaluc?a, al resolver los dos primeros recursos que han llegado al pleno: el de Magdalena ?lvarez y el de José Antonio Viera, aunque este ?ltimo ser? inadmitido por defectos formales. La impugnaci?n de la exconsejera andaluza y exministra de Fomento marcar? el camino de las condenas impuestas por prevaricaci?n, al determinar si ejecutar las distintas leyes de presupuestos puede ser considerado un acto arbitrario.

Fuentes del alto tribunal han se?alado a EL PERI?DICO que la clave para resolver estos recursos ser? determinar si un puede declarar ilegal una ley sin que intervenga el propio Constitucional, ya que las leyes no pueden considerarse meros actos administrativos. Tanto la Audiencia Provincial de Sevilla como el Tribunal Supremo, al avalar las condenas impuestas, entendi? que los anteproyectos de ley de presupuestos fueron actos administrativos, pese a ser actos del Gobierno.

En este sentido se?alan que la ponencia de la magistrada Inmaculada Montalb?n diferencia entre actos administrativos y de Gobierno y pasa por determinar si ejecutar una ley de presupuestos puede ser un acto arbitrario. Adem?s, distingue entre actos previos realizados entre 2000 y 2001 y las leyes aprobadas entre 2002 y 2009, consistentes en programas presupuestarios con controles a posteriori de subvenciones.

?lvarez fue inhabilitada para ejercer cargo p?blico durante nueve a?os por un delito de prevaricaci?n en el 'caso de los ERE’. La ponencia de Montalb?n coincide con el criterio de la Fiscal?a, que a principios de a?o inform? al ?rgano de garant?as de que la eventual revisi?n de penas de los ERE solo deb?a afectar al delito de prevaricaci?n "en relaci?n con la elaboraci?n y aprobaci?n de los anteproyectos de ley de presupuestos" de Andaluc?a y su remisi?n al Parlamento auton?mico.

El ministerio p?blico considera que tanto la Audiencia Provincial de Sevilla como el Tribunal Supremo hicieron una interpretaci?n excesiva del delito de prevaricaci?n por tratarse del ejercicio de la iniciativa legislativa. El Constitucional deber? ahora determinar si el juez instructor pod?a declarar ilegal una ley o deber?a haber planteado una cuesti?n de inconstitucionalidad ante el propio TC si albergaba dudas sobre la legalidad de ley.

El Constitucional abordar? el caso de ?lvarez tras casi un a?o y medio de estudio. Este recurso marcar? el camino de las impugnaciones del resto de condenados por prevaricaci?n. Los magistrados admitieron a tr?mite el recurso de amparo al entender que tiene especial trascendencia constitucional porque plantea "un problema constitucional que incide en derechos fundamentales sobre el que no hay doctrina del tribunal y porque suscitan una cuesti?n jur?dica de relevante y general repercusi?n social y tienen unas consecuencias pol?ticas generales", se?al? el tribunal en una nota.



أكثر...