D. T, ciclista urbano, activista y vecino del barrio de Las Tablas en Madrid, lleva desde 2014 haciendo todo lo posible para poder circular con su bicicleta por la calzada, como los coches. "Cuando Ana Botella era alcaldesa introdujo los primeros carriles bici no obligatorios, que adem?s fueron los primeros en estar en la calzada [los carriles con velocidad limitada a 30 km/h]. Hasta entonces, todos estaban en la acera y eran obligatorios", cuenta. "Yo ah? inicié una campa?a para defender estos carriles bici, la circulaci?n por la calzada y la retirada de todas las se?ales R-407a: la piruleta, como la llamamos en el argot".

Desde entonces, el activista —conocido en Twitter como @deteibols— ha enviado multitud de reclamaciones al Ayuntamiento de Madrid solicitando la retirada de las famosas 'piruletas', las se?ales redondas y azules con una bicicleta dentro que obligan al ciclista a ir por su carril espec?fico. "He conseguido quitar docenas de ellas de las aceras bici", a?ade. "En Alcal? quitaron muchas; en Getafe, pr?cticamente todas. En Madrid seguimos luchando. Cada vez que quitan una me apunto el tanto. Pero si ahora viene una ley en sentido contrario...".
La ley a la que se refiere D.T y que ha puesto en alerta a una parte del colectivo ciclista es la revisi?n del Reglamento General de Circulaci?n, que el pasado 26 de junio entr? en fase de informaci?n p?blica: esto es, se difundi? el texto del proyecto para que todos los interesados pudieran enviar sus aportaciones. Entre las muchas novedades que introduce, hay una que ha tocado especialmente la fibra ciclista: la del art?culo 176.1, referido a las normas b?sicas de circulaci?n de bicicletas.

Dice: "Salvo que exista carril o v?a espec?ficos, las bicicletas circular?n por la calzada".
"Es un golpe de estado a los derechos ciclistas. Jam?s nadie se atrevi? a ir tan lejos", denuncia el activista. Si las bicicletas, dice el proyecto, circular?n por la calzada "salvo que existan carril o v?a espec?ficos" significa que cuando haya un carril o v?a espec?fico ser? obligatorio circular por ellos. Al menos, as? lo interpreta D. T. "El objetivo es meternos a todos en 'rediles' bici y regalar la calzada a los motorizados. Y al ser una reforma de rango superior a las ordenanzas, de nada servir?n estas".

De hecho, recuerda que la ordenanza madrile?a incluye un art?culo que especifica la no obligatoriedad de usar el carril —el 167.4: "no es obligatoria la circulaci?n ciclista por los carriles espec?ficos, salvo se?alizaci?n expresa"— y que naci? de unas alegaciones suyas. D. T es lo que en la jerga ciclista se denomina un 'calzadista', un ciclista que defiende su derecho a ir por la calzada y no segregado en otro carril.

"El art?culo 176.1 es muy ambiguo respecto a qué hacer si hay carril bici", sostiene Iv?n Villarrubia, del colectivo En Bici por Madrid. Por un lado, el pre?mbulo dice que "la bicicleta circular? con car?cter general por la calzada, al margen de los carriles espec?ficos que puedan existir, y por el centro del carril preferentemente". Por otro, el articulado dice que por la calzada salvo que exista carril. Por eso desde el colectivo animan a todos los interesados a escribir un email a la DGT para mejorar su redacci?n.

Fuentes de la DGT indican que al estar el proyecto en fase de alegaciones no matizar?n nada p?blicamente. "No hay ning?n papel sobre la mesa", sostienen. Una vez se cierre este plazo (el 26 de julio), el proyecto volver? a los ministerios implicados (Interior, Transportes, Transici?n Ecol?gica...) y después al Consejo de Ministros para su aprobaci?n definitiva. Pero para eso falta al menos medio a?o. Seg?n la redacci?n actual, est? previsto que entre en vigor en enero de 2025.

"Hay que hacer una aclaraci?n", dice Laura Vergara, gerente de Conbici, una coordinadora de asociaciones en defensa de la bicicleta. "Nos parece que la intencionalidad de la reforma es buena. Pero intentaremos que ning?n art?culo quede redactado de forma ambigua o dé lugar a situaciones en las que la interpretaci?n de la norma genere sanciones a ciclistas. Hemos detectado otras ambigüedades en el texto".

A Conbici tampoco le gusta la "generalizaci?n" de la 'piruleta' "porque eso pondr?a en riesgo a las personas ciclistas que usan la calzada por comocidad". Entienden, de hecho, que la modificaci?n del reglamento aprobada en 2020 que introdujo el l?mite de velocidad de 30 km/h en las calles de un carril por sentido ya iba en la l?nea de reforzar el uso de la bici en la calzada.

Y los patinetes, ?qué?

El futuro reglamento trata de forma muy distinta a las bicicletas y a los veh?culos de movilidad personal, a los que proh?be circular por v?as interurbanas (salvo que sean carriles bici) y obliga a llevar casco. "Nos parece terrible", dice Gorka Pradas, vicepresidente de la Federaci?n de VMP. "Casco obligatorio, seguro obligatorio, registro y ni aun as? podemos ir por v?as interurbanas cuando las bicis s?, sin nada de lo anterior".

De todas las exigencias que incluye el reglamento para los usuarios de VMP, la que m?s irrita al colectivo es la obligatoriedad del casco. "Es lo que m?s nos afecta", contin?a Pradas. "Hay demasiados estudios, relativos a la bicicleta, que dicen que esa obligatoriedad no funciona, que al final resta bicis de la circulaci?n y las hace vulnerables". La federaci?n entiende que si la velocidad m?xima que pueden alcanzar estos veh?culos es 25 km/h, que f?cilmente alcanzan las bicis también, el casco no deber?a ser obligatorio como no lo es para ellas.

"Nos estamos reuniendo con varias entidades a nivel estatal para hacer alegaciones consensuadas entre asociaciones, también de bicicleta", a?ade. "El ministro ?scar Puente hizo unas declaraciones junto a Pere Navarro, director general de Tr?fico, sobre no fomentar el uso de los patinetes. Son mensajes muy perjudiciales: lo que est? pasando con los patinetes terminar? pasando con las bicicletas. Nos han prohibido entrar en el transporte p?blico, van a hacer el casco obligatorio... Nuestra reclamaci?n principal es que haya consenso a la hora de hacer carriles bici, porque algunos se hacen fatal, y que somos veh?culos y tenemos derecho a ir por la red b?sica de carreteras".



أكثر...