Como una letan?a, el juez enumera, una a una, la sucesi?n de humillaciones, vejaciones, torturas y agresiones, la ?ltima de ellas, letal, que sufri? Wafaa Sebbah, que ten?a solo 19 a?os, a manos de quien se dec?a su amigo, David S. O. ‘Tuvi’, y por las que cree que debe ser juzgado por un tribunal popular. As? lo recoge el magistrado en el auto de apertura de juicio oral y cierre de la causa, que ha tardado casi cinco largos a?os en instruirse, y que ya ha sido remitida a la Oficina del Jurado, en Valencia, para que le ponga fecha al juicio, que probablemente ser? para después del verano.

El juez de Instrucci?n n?mero 4 de Alzira recoge entre los hechos por los que debe responder David S. O., para quien, obviamente, mantiene la situaci?n de prisi?n provisional hasta el juicio, que atac? a Wafaa por negarse a tener relaciones sexuales con él y que la mat?, ejerciendo un "sufrimiento lento, continuado" e "innecesario" por ser mujer y magreb?.

Detalla c?mo, tras recogerla aquella tarde del 17 de noviembre de 2019 en Carcaixent, la llev? primero al chalé del abuelo, en la partida El Pl?, muy alejado del municipio, y después, para cometer el asesinato "con impunidad", dado el aislamiento y la falta de testigos de ambos lugares, a la finca agr?cola de la familia, la llamada Casa Vidalet, en la partida La Pedrera, también en Carcaixent y, iron?as de la vida, a poco m?s de 800 metros en l?nea recta de la casa de los padres de la chica, ubicada en la Pobla Llarga.

All?, "habiendo sido rechazado por ella, el acusado con ?nimo l?brico, y siendo plenamente consciente de la oposici?n de aquella, le habr?a quitado los pantalones y las bragas, y le habr?a cortado el sujetador entre ambas copas y la habr?a hecho objeto de alg?n tipo de acto de naturaleza sexual que no ha podido precisarse por el estado en que fue hallado el cuerpo", en el fondo del pozo de riego de Casa Vidalet, casi dos a?os después, el 17 de junio de 2021, un d?a después de la detenci?n de David S. O. por este crimen, por el que tanto la fiscal como las dos acusaciones particulares, que ejercen los penalistas Javier Ruiz de Valbuena, Juan Carlos Navarro e Isabel Carricondo en nombre de la familia de la chica, piden la pena de prisi?n permanente revisable.

Quiso humillarla por ser mujer

"Para evitar su resistencia", contin?a el juez, "la habr?a maniatado, precintando sus mu?ecas y antebrazos por delante del cuerpo con cinta americana y la habr?a agarrado del cuello presion?ndolo. Con ?nimo de causarle dolor y sufrimiento innecesarios, actuando por delante y por detr?s de la v?ctima, le habr?a disparado hasta en siete ocasiones con una carabina de balines, de su propiedad, impactando los proyectiles, de 4,5 mm de calibre, en nalgas, ambos brazos y antebrazos". Estos ?ltimos cuando ella los puso ante su cara en gesto de defensa.

"Igualmente, con la finalidad de ocasionarle un sufrimiento innecesario", afirma el magistrado, "habr?a procedido a apu?alar a la v?ctima hasta en tres ocasiones en zonas no vitales, una de ellas al menos en la espalda con alg?n arma blanca corto-punzante que no ha sido hallada".

Y contin?a: "Estas acciones de maniatado, disparo y apu?alamiento las habr?a llevado a cabo el encausado de manera secuencial con el fin de causar a la v?ctima humillaci?n por su condici?n femenina, y para causarle un sufrimiento lento y continuado".

"Finalmente, y para ocultar todos los hechos cometidos contra la v?ctima y atentar contra su vida, siendo que aquella se encontraba maniatada, herida, y sin posibilidad alguna de defensa, habr?a empleado cinta adhesiva americana con la que le habr?a tapado por completo la cabeza, con oclusi?n total de los ojos, nariz y boca.

Luego, para ocultar lo que hab?a hecho, la arroj? al interior del pozo, tras atarle una azada al cuerpo para lastrarlo, "encontr?ndose [Wafaa] ya cad?ver o en estado ag?nico".

La joven "habr?a muerto a consecuencia de la asfixia mec?nica por oclusi?n completa de v?as superiores (sofocaci?n) que ocasion? una insuficiencia respiratoria aguda, sin descartar que la causa de la muerte tuviera como concausa una afectaci?n visceral y/o de vasos sangu?neos derivada de las heridas por arma blanca", ya que el estado del cuerpo no ha permitido encontrar m?s que la huella de tres de las pu?aladas.

El cuerpo de Wafaa fue sacado del interior de ese pozo a las cinco de la tarde de 17 de junio de 2021 por especialistas del grupo de rescate en monta?a del Greim de la Guardia Civil. "El cad?ver", recuerda ahora el juez de Alzira, "portaba una chaqueta negra con cremallera forrada de pelo, y un sujetador rosa seccionado entre las dos copas, no portando ropa interior ?ntima, ni pantal?n ni zapatillas, encontr?ndose todas estas prendas separadas de los restos del cuerpo en el interior del pozo".

Un crimen s?dico-sexual con ritual de 'bondage'

El pésimo estado de conservaci?n del cuerpo, con destrucci?n casi completa de buena parte de los tejidos blandos, ha provocado que los forenses no hayan podido encontrar evidencias f?sicas de la violaci?n. No ha sido necesario. Como en cualquier agresi?n sexual, hay se?ales periféricas que permiten inferir la violaci?n, ya que la mayor?a de los ataques sexuales no dejan marcas f?sicas.

En este caso, ha sido la unidad de an?lisis de la conducta de la Guardia Civil quien ha establecido, en un extenso y riguroso informe, que Wafaa fue objeto de agresi?n sexual como prueban el tipo de ataduras, el corte del sujetador, el hecho de haber sido despose?da de su ropa interior y de los pantalones, unido a los numerosos testimonios de amigos que acreditan las intenciones sexuales de David S. O. con Wafaa, rechazadas desde hac?a a?os por ella. Por todo ello, la Guardia Civil concluye en ese informe, tal como adelant? en su d?a en exclusiva Levante-EMV, del mismo grupo editorial, que el de Wafaa fue un asesinato s?dico-sexual con un ritual de ‘bondage’.

El juez lo resume as?: "Todos estos hechos los habr?a llevado a cabo el encausado como expresi?n de su superioridad y dominaci?n sobre la mujer y al permitirle experimentar, al llevarlas a cabo, sensaciones de poder y control sobre Wafaa, sometiéndola a todas las acciones descritas trat?ndola como un mero objeto y movido igualmente por el desprecio hacia la identidad racial de la misma".

También recoge que a los jurados se les pregunte sobre si El Tuvi estaba afectado por un supuesto "trastorno org?nico de la personalidad con origen en un traumatismo craneoencef?lico grave, relacionado con su consumo bebidas alcoh?licas, cannabis y coca?na, que habr?a podido afectar parcialmente a las bases psicobiol?gicas de su imputabilidad". Quien mantiene esa tesis es, obviamente, su abogado defensor.

Su letrado, que pide la libre absoluci?n, sostiene que Tuvi no ha cometido delito alguno y que, de haberlo hecho, no puede ser considerado responsable porque qued? cerebralmente afectado por un accidente de tr?fico cuando conduc?a ebrio en diciembre de 2015, y que esa situaci?n se agrav? porque consum?a drogas, alcohol y anabolizantes. Y se sustenta en un informe de un psiquiatra particular, que pag? su madre, y a quien buscaron en marzo de 2021, justo d?as después de que le llamase a declarar la Polic?a Nacional por primera vez por los otros dos cr?menes que se le imputan: el de Isabell Elena Raducanu, de 36 a?os, y el de su hija nonata, de seis meses de gestaci?n, cuando su madre fue estrangulada y acuchillada 37 veces supuestamente por David S. O. en el piso de ella, en Xàtiva, cinco meses antes que Wafaa y en un ritual que se parece demasiado como para ser casual.

"Sobradamente capacitado" para matar

Esa visita al psiquiatra fue la ?nica que realiz? desde el accidente hasta su detenci?n, el 16 de junio de 2021, por el asesinato de Wafaa.



Los psiquiatras forenses del Instituto de Medicina Legal (IML) de Valencia, sin embargo, discrepan del perito de parte. B?sicamente concluyen, tras cinco entrevistas con el acusado, que no han encontrado una sola evidencia del consumo de t?xicos y que sospechan que aquel no les cont? la verdad respecto de c?mo sucedieron los hechos. As?, afirman que el trastorno org?nico de la personalidad existe, pero que es "aislado" y sin consecuencias, y que pudo afectarle, pero también "no afectarle en absoluto, ya que est? sobradamente capacitado para dar muerte a una persona de manera consciente y deliberada, como lo est? el com?n de las personas".



أكثر...