"Le ped? que se marchase y empez? a insultarme delante de los ni?os. Intenté aguantarme, pero segu?a". Son declaraciones de*Antonio Barrul, el boxeador leonés que ha protagonizado la*escena viral de la semana.*Barrul, campe?n de Espa?a en peso pluma*y nombrado boxeador revelaci?n 2023 por el portal especializado Espabox, estaba en el cine viendo tranquilamente la pel?cula 'Garfield', junto a su mujer y sus hijos,*cuando prendi? la mecha.

A la media hora de pel?cula, un espectador que se sentaba en primera fila junto a su pareja y el hijo de esta, empez? a gritarles y a comportarse de forma violenta. Lleg? incluso a la agresi?n f?sica:*"La enganch? del cuello y la zarande?", asegura Barrul y los testigos presenciales, que procedieron a afearle al espectador su comportamiento. ?l, lejos de amedrentarse, se encar? con todo el mundo. Y*Antonio Barrul, con su récord de 5 combates disputados y 5 ganados, decidi? bajar hasta la fila en la que estaba el violento y llamarle la atenci?n.

El provocador contest? amenazando al boxeador y cit?ndole para pelearse en la calle. Varios espectadores intercedieron para que la cosa no pasase a mayores.*El boxeador hizo adem?n de retirarse.*Pero el exaltado sigui? gritando, insult?ndole y amenaz?ndole. Hasta que Barrul se cans?, volvi? a bajar a por el tipo, se encar? con él y los dos se pusieron en guardia.

La pelea dur? unos segundos.*Los suficientes para que Barrul le pegase al otro tipo una tunda memorable.*Al menos fueron diez golpes que acabaron derribando al follonero. Tras la reyerta, el propio boxeador pidi? disculpas a los espectadores por el espect?culo improvisado al que acababan de asistir.

Los espectadores no s?lo le perdonaron; también le dieron su apoyo, dado que el otro hombre estaba provocando a toda la sala e interrumpiendo el pase normal de la pel?cula. Pero...*?qué opina la justicia de un caso as?? ?Es un agravante de cara a un juicio que Barrul esté federado? ?Va a retirarle la licencia la Federaci?n Espa?ola de Boxeo?*El Peri?dico de Espa?a, del mismo grupo editorial que este diario,*habla con abogados y expertos en deportes de contacto, para responder a las principales dudas.

?Arma blanca?

Una premisa extendida en los ambientes de determinados deportes de contacto dice que*"si un luchador profesional o federado se pelea y es denunciado, en el juicio tiene consideraci?n de arma blanca". Es un mito: el*C?digo Penal no hace ninguna menci?n a la circunstancia de que un agresor sea practicante de artes marciales o cualquier otra disciplina relacionada con la lucha o los deportes de contacto. "De hecho, el C?digo Penal ni siquiera recoge el concepto de arma blanca", explica*Alejandro G?mez Selma, abogado de Red Jur?dica.

Descartado ese concepto por ser un bulo, lo que s? se podr?a dar es que, ante una hipotética denuncia, su naturaleza de peleador profesional se considerase agravante. El abogado penalista Ram?n Chipirr?s considera que "si se pone en valor que hay superioridad por el hecho de estar federado y se considera que*hay un desequilibrio entre agresor y v?ctima, s? se podr?a considerar agravante".

El C?digo Penal considera varias*"circunstancias agravantes genéricas" en el art?culo 22, siendo esta la que se referir?a a este caso: "Hay alevos?a cuando el culpable comete cualquiera de los delitos contra las personas empleando en la ejecuci?n medios, modos o formas que tiendan directa o especialmente a asegurarla, sin el riesgo que para su persona pudiera proceder de la defensa por parte del ofendido".

El letrado G?mez Selma remite al*art?culo 148 del C?digo Penal, que recoge el delito de lesiones y sus circunstancias espec?ficas. Hay varios*subtipos agravados. El que nos compete aqu? ser?a el que dice que "si en la agresi?n se hubieren utilizado armas, instrumentos, objetos, medios, métodos o formas concretamente peligrosas para la vida o salud, f?sica o ps?quica, del lesionado".

No obstante, y seg?n la jurisprudencia en este tipo de casos, cuando se acreditan conocimientos en artes marciales o deportes de contacto por parte del agresor, la agravante que se aplica es la de abuso de superioridad. Pero hay casos en los que se aplic? agravante y otros en los que no.

Cuatro escenarios

Seg?n el abogado G?mez Selma, "no basta con que una persona esté federada. Hay que acreditar que la persona es experta. Mediante t?tulos, cinturones, etc". En este caso, est? m?s que acreditado que Barrul es experto en boxeo. Por tanto, ante una hipotética denuncia, "se abren cuatro escenarios, en funci?n de c?mo se haya desarrollado el conflicto, para saber si su actuaci?n*ha sido en defensa leg?tima o no".

El primero es que se considere que Barrul*empez? la pelea.*En ese caso, "es seguro que se considera agravante". El segundo escenario "ser?a que se considerase que es*una ri?a m?tua, una escalada. Si hay lesiones, no se considerar?a que hay leg?tima defensa". El tercer caso ser?a que se considerase "leg?tima defensa, pero que*hubo extralimitaci?n. En ese caso también podr?a ser agravante". La cuarta opci?n ser?a "que se considerase leg?tima defensa y*no hubo provocaci?n ni extralimitaci?n.*En ese caso, no hay agravante".

Ese ?ltimo caso es el que*Bene Nsué, entrenador de artes marciales mixtas, cree que se dio en el episodio del cine, e incide en que "si emplea sus conocimientos para defenderse, no tiene por qué ser un agravante. Como su propio nombre indica, hablamos*de "defensa personal". Para defenderse de algo. Otra cosa es que se esté utilizando para agredir, pero no creo que sea el caso. Lo que yo he visto en ese v?deo es a un boxeador que reacciona a un tipo que est? creando problemas, gritando, amenaz?ndole delante de ni?os y agrediendo".

G?mez Selma, en cambio, no lo tiene claro después de ver el v?deo: "No cabe invocar la leg?tima defensa para responder a meros insultos o amenazas no directas de agresi?n. Y en el v?deo parece que est? reconociendo que la agresi?n es ileg?tima. Por lo que él dice: "me estaba dejando en evidencia... No me pude contener..." No dice que el otro le agrediera o estuviera agrediendo a otros".

Sanci?n

Todav?a no se sabe si el otro hombre ha presentado denuncia contra Barrul. Pero, m?s all? de las posibles consecuencias penales, otro de los problemas que deber? confrontar Barrul es su futuro como boxeador, dado que que se ha especulado incluso con que podr?a perder la licencia para boxear.

El Peri?dico de Espa?a*habla con*Felipe Mart?nez,*presidente de la Federaci?n Espa?ola de Boxeo, que desmiente que desde su organismo vayan a tomar ning?n tipo de medida al respecto. "No podemos entrar en cuestiones civiles o privadas. Es como si la pelea la hubiera protagonizado un jugador de balonmano. Aunque sea un tipo de dos metros y 120 kilos de peso, no creo que entrase su federaci?n. Pues nosotros lo mismo: no podemos actuar fuera de nuestro ?mbito deportivo".

Mart?nez, que explica que "conozco a Barrul desde hace tiempo y es una persona excepcional que jam?s ha tenido un problema",*niega que desde la federaci?n le vayan a retirar la licencia.*"Ni siquiera hemos emitido un comunicado porque, como te he comentado, no entramos en asuntos que trascienden lo deportivo, como es este caso".

Sus hom?logos de Castilla y Le?n, por su parte, han mostrado al boxeador todo su apoyo: "No va a ser sancionado.*De ninguna manera hemos contemplado actuar a nivel de sanci?n contra Barrul. Todo lo contrario. Actu? en una situaci?n complicada en auxilio de una persona y no cabe en cabeza humana que eso sea reprochable. Como responsable federativa y como mujer mi sentimiento es el de agradecimiento y apoyo", explic? al 'Diario de Le?n' Arantxa Lorenzo, presidenta de la Federaci?n de Castilla y Le?n de Boxeo.

Lorenzo explic? que que fue el propio Barrul el que puso los hechos en conocimiento de los responsables federativos. "El mismo d?a me llam? para contarme lo sucedido e incluso me mand? un video. ?l pidi? perd?n por lo acontecido sabiendo que su actuaci?n era la correcta.*Estamos con él y lo apoyamos en todo".



أكثر...