“Feij?o nos ha dejado claro que nadie se levanta de la mesa. La negociaci?n sigue viva y no la vamos a dar por rota en ning?n caso. Hemos comprometido a la Comisi?n Europea. Si el Gobierno es quien quiere romperlo, que lo haga”. En el n?cleo duro del PP la postura desde hace d?as es esta y en el equipo m?s cercano del l?der conservador ratifican esta petici?n expresa. En el clima pol?tico parece haberse instalado que esta vez s? hay posibilidades de que se renueve el Consejo General del Poder Judicial, que suma m?s de cinco a?os de mandato caducado. Hay una sensaci?n de que es posible.

En gran medida ese clima responde a declaraciones p?blicas del propio Alberto N??ez Feij?o y otras personas de la direcci?n confirmando su voluntad de negociar, de intentarlo. En el Gobierno se muestran escépticos después de a?os en los que los intentos han sido fallidos. Pedro S?nchez, de hecho, se mostr? desafiante en su cara a cara con el l?der de la oposici?n este miércoles cuando volvi? a lanzar la idea de que Feij?o no se atreve a pactar por la presi?n de sus “jefes” y cit? a José Mar?a Aznar e Isabel D?az Ayuso.

Como public? este diario, las dudas y dificultades internas sobre lo que implica un pacto de esta naturaleza, que afecta a la c?pula del Poder Judicial y a los nombramientos m?s sensibles que son los magistrados del Tribunal Supremo, recorren el partido. Y no es solo la presidenta de la Comunidad de Madrid, que ayer ya dej? claro que ser?a “un desastre” llegar a un acuerdo que no garantice la despolitizaci?n. D?as atr?s lo hab?an hecho otros presidentes auton?micos y dirigentes de todos los territorios advierten de que “o se puede vender muy bien el acuerdo o podr?a ser demoledor”.

Feij?o est? desarrollando una oposici?n dur?sima contra S?nchez donde realmente no cabe ning?n acercamiento. Pero el pacto en materia judicial se producir?a, adem?s, en pleno debate sobre la aplicaci?n de la ley de amnist?a, el caso que afecta a la mujer del presidente (y que dirigentes nacionales insisten en llamar “corrupci?n en el entorno de S?nchez”) y con el Ejecutivo hablando abiertamente de la existencia de ‘lawfare’ en Espa?a.

De ah? que la presi?n interna sobre que el pacto “tiene que ser muy bueno” para que exista -esto es, en realidad, que el Gobierno acepte la propuesta de despolitizar el Poder Judicial y que haya un cambio en el sistema de elecci?n de los vocales del Consejo- sea absoluta.

También en la direcci?n nacional, que desde hace d?as insisten en ver el “vaso medio lleno”, insisten en que si hay acuerdo ser? “porque el Gobierno va en la buena direcci?n” y acepta las peticiones de los conservadores.

La novedad reside quiz? en que por primera vez el PP hace gala de querer negociar. Eso no hab?a ocurrido en todos los meses previos donde los dirigentes conservadores pon?an el foco todo el tiempo en “lo dif?cil” que ser?a pactar en mitad de los pactos entre S?nchez y los independentistas.

Hay dirigentes que también ven una parte de “relato”. Un plan b por si, efectivamente, todo fracasa. Por primera vez los populares trabajan en no quedar como los culpables del bloqueo.

A la insistencia de “estamos negociando” se une la tesis de muchos dirigentes que piensan que en realidad es S?nchez el que no quiere el acuerdo porque eso implicar?a avanzar en una despolitizaci?n de la justicia que no busca. “Por eso da el ultim?tum con el que no cont?bamos. No hab?amos hablado de plazos”, redondean en el PP. La percepci?n de estos dirigentes es que el presidente est? dispuesto a seguir adelante con una reforma apoyado en sus socios.

El punto de la negociaci?n

Sin aclarar cu?ndo ser? el pr?ximo encuentro entre las partes, tanto PP como PSOE deslizan que el canal de comunicaci?n est? abierto. Los conservadores no quieren sentarse con el Gobierno si no est? presente la Comisi?n Europea. Pero una reuni?n se hace indispensable si realmente van a cerrar un pacto.

La cuesti?n sigue estando en lo que acordar?n en torno al sistema de elecci?n de los vocales del Consejo. Feij?o ya destrip? hace un mes y medio en una entrevista los avances que se hab?an producido. Aquellas declaraciones pasaron desapercibidas, pero fueron muy reveladoras:

“En lo que estamos paralizados es en que sean los jueces los que elijan a los vocales. Por ah? el Gobierno no pasa”. El l?der popular reconoc?a que en realidad las dos posiciones estaban claras y que ya era el momento de que la Comisi?n inclinara la balanza en uno de los dos sentidos: “Lo que se debate ahora es si Europa acepta que la modificaci?n en el sistema de elecci?n para que la mayor?a de vocales sean elegidos por los propios jueces se hace de acuerdo con un dictamen que elabore el nuevo CGPJ… Es decir, que no sea un requisito previo; o por el contrario, que se haga antes de elegir al CGPJ, que es nuestra propuesta porque nos da una mayor garant?a”.

En el entorno de Feij?o reconocen que aquellas palabras “expresaron lo que hab?a”. Y dejan entrever que el punto sigue siendo ese: siguen a la espera de que la Comisi?n tome una decisi?n y fije un plazo concreto.



En el partido, sin embargo, la lectura es inequ?voca: “El acuerdo debe ser claro en nuestra direcci?n. No podemos tener que explicarlo o hacer pedagog?a. Tiene que haber despolitizaci?n”. Ayuso dio un paso m?s al advertir que el cambio del sistema de los vocales deber?a producirse antes de la renovaci?n. Una l?nea que Feij?o ya estaba dispuesto a dejar atr?s.



أكثر...